Можно ли остановить массовый выпуск ненужных стране специалистов с дипломами?

С одной стороны, Казахстан фактически превратился в страну со всеобщим высшим образованием, а с другой, по уровню безработицы среди дипломированных специалистов мы едва ли не впереди планеты всей.

Встретить сантехника или водителя, окончившего университет, у нас проще простого. Нужна ли нам такая вузовская система?

Мы обратились к нашим известным соотечественникам с просьбой высказать свое мнение по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

1. Как прекратить выпуск огромного количества невостребованных специалистов с высшим образованием? Перейти к государственному планированию подготовки таких специалистов? Решительно сократить количество вузов и набор в них студентов? Усложнить вопросы ЕНТ, существенно повысить пороговый балл? Поднять плату за обучение для поступающих на коммерческой основе?
2. Как возродить престиж высшего образования и сделать так, чтобы вузовский диплом обеспечивал востребованность его обладателя в профессиональном плане?
3. Насколько реалистично найти баланс между бизнес-интересами (как правило, меркантильного свойства) вузов и потребностями экономики?

Коммерциализация образования – неизбежное зло

Петр Своик, политик, общественный деятель

1. Можно, конечно, перепробовать все названные вами рецепты и где-то что-то подправить. Но надо понимать, что образование вообще, и особенно высшее, как завершающая часть подготовки молодежи к вхождению во взрослую жизнь, есть неотъемлемая часть этой самой взрослой жизни во всех ее аспектах – экономических, социальных и смыслообразующих, а в совокупности – неотъемлемая часть той государственности, которую мы имеем. Соответственно перемены в системе высшего образования возможны лишь постольку, поскольку возможны изменения в основополагающих аспектах нынешней государственности. Которая, безусловно, стоит перед переменами – пугает ли кого-то или, напротив, обнадеживает такая констатация.

Не стоит забывать, что наша государственность стала продуктом распада гораздо более сложной системы — СССР. А распад по определению есть процесс не созидательный. Смыслом становления казахской национальной государственности по жизненным показаниям стал процесс приспособления ради выживания — приспособления ко вдруг пришедшим сюда реалиям глобального рынка. Благо номадическая привычка плюс советский еще промышленный потенциал, основанный на добыче природных ресурсов, позволили осуществить процесс приспособления быстрее и глубже, чем в любой другой части бывшего Союза. Нефтянка, черная и цветная металлургия почти целиком отошли к иностранцам, возникла компрадорская экономика, основной потенциал которой (с учетом обеспечивающей инфраструктуры — до трех четвертей ВВП) направлен на заграничные сырьевые поставки. Соответственно возникла мощная отрасль импорта в Казахстан промышленных и потребительских товаров, три четверти которой направлены на обеспечение того же сырьевого экспорта.

Отрасль же образования, особенно высшего, стала органической частью такой внешне ориентированной модели: лучший образовательный продукт приобретается за валюту и за границей, внутри же страны образование стало просто рыночным товаром. Товаром, эксплуатирующим такой неиссякаемый коммерческий ресурс, как стремление родителей обеспечить лучшую жизнь детям.

А поскольку государство, конституировавшее отказ от официальной идеологии, в качестве таковой имеет идеологию обогащения (демонстрируемую, прежде всего, национальной элитой), то коммерциализации образования противопоставить нечего.

2. Современный мир устроен так, что определяющие его функционирование основные системы – финансовые, производственные, информационные, научно-технические и, конечно же, образовательные – имеют наднациональный характер. Если так называемых суверенных государств почти две сотни, то систем, обеспечивающих конкурентоспособное университетское образование, в мире меньше десятка. Такие системы ориентированы на свои метрополии и подтянутые к ним страны-сателлиты. Остальным образовательные услуги тоже предоставляются, и весьма охотно, но как рыночный товар — за валюту. Либо посланцам «не своих» государств образование предоставляется со скидками и грантами, вплоть до бесплатного обучения. Но и здесь преследуется выгода – втягивание наиболее перспективной молодежи в свою орбиту. Еще один вид экспорта сырьевых ресурсов, так сказать.

Отсюда и ответ на ваш вопрос: поскольку престижным может быть лишь образование мирового качества, то восстановление престижа казахстанского образования возможно лишь через включение его в одну из мировых систем как неотъемлемой ее части.

Точно так же и насчет приведения количества специалистов в соответствие с потребностями национальной экономики: размеры такой национальной экономики должны обеспечивать ее самодостаточность и конкурентоспособность мирового уровня.

Есть ли в окружающем нас мире наднациональные системы, готовые сделать Казахстан своей неотъемлемой частью, включая обеспечение университетского образования мирового качества? И есть ли у самого Казахстана понимание того, в какую систему он хотел бы войти – хотя бы ради обеспечения конкурентоспособного будущего своим детям?

Общий ответ на эти вопросы – нет. Единственная наднациональная система, способная нас принять и имеющая потенциал глобальной конкурентоспособности, – это Евразийский союз. Однако его развитие сдерживается эгоистическими интересами практически всех национальных элит государств-членов, почти сплошь компрадорских.

Избрание Нурсултана Назарбаева почетным председателем ЕАЭС – очень интересный и, возможно, весьма перспективный момент, но все это тоже лишь в потенциале.

3. В рамках отдельно взятого Казахстана этот баланс уже найден, и он более чем реалистичен – иного не дано. Это баланс между периферийным качеством казахстанской экономики и качеством подготовки кадров для нее, баланс между открытостью такой внешне ориентированной экономики всему миру и распылением по этому миру лучших представителей молодежи.

Для корабля, не знающего свой курс, никакой ветер не будет попутным. Для суверенной экономики, поставляющей природные ресурсы на разнообразные внешние рынки и покупающей на внешних же рынках готовые товары и услуги для себя, никакой рынок не станет собственным и успешным.

Сейчас во главу угла поставлен национальный суверенитет, не допускающий никаких наднациональных интеграционных форматов. Чем именно наполнен такой национальный суверенитет и чьи именно интересы он отражает — другой вопрос. Но пока это так, качество нашего образования таким и останется. Такое качество – тоже плата за подобный национальный суверенитет, а в этом мире все имеет свою цену и за все надо платить…

В вузах надо учиться по-настоящему

Марат Шибутов, политолог